XC 90 vs B9 Tribeca vs Passat Variant

[matador]

Приветствую всех … После предательства VOLVO-религии уже прошёл месяц и я обкатал свою Tribeca. Теперь стало можно эксплуатировать в сабжевые машины в любых режимах и провести адекватные тест-драйвы. Итак, исходные данные:
Кролик 1: VW PASSAT VARIANT 2.0 TSi Comfortline`2007, цвет: чёрный+хром, R16.
Кролик2: Volvo XC90 2.5T ` 2007 , цвет: чёрный+хром, R18.
Кролик3: SUBARU B9 TRIBECA 3.0` 2007 , цвет: чёрный+хром, R18.
В общем – есть чё сравнивать, а? Вот чего вышло …

1. Экстерьер/Кузов
Однозначный дизайн только у VW. Очень современный кузов, всё гармонично, много хрома в облицовке лицевой панели, рейлинги в тон, большая эмблема бренда, машина выглядит очень гармонично. Минимум пластика под арками и днищем. Площадь остекления достаточна. При наличии хромированных арок, тонировка стёкол даёт +100 к экстерьеру. Детали пригнаны тщательно – ни зазоров, ни щелей.
Дизайн Volvo … Хммм … Это ведь уже не 2000 год, когда такие решения дверей смотрелись как новаторский ход. Сейчас это тоже смотриться неплохо, но лишних баллов не даёт. Дизайнерские удобства и плюсы – перекрыватся неудобствами и архаизмами. Удобные ручки - невнятные фары, хорошие пропорции кузова – постоянно загрязняется одежда при посадке высадке (пороги не предлагать!). Мне показалось – слишком плоский капот для общего «мускулистого» облика. Рельефная поверхность капота здорово бы помогла … Очень странно открываются двери и неудобно крышка багажника. Весь низ закрыт пластиком. И этот пластик не выглядит дёшево !!! Подгонка деталей – твёрдый зачёт. Вообще не придраться.
Дизайн Subaru – самый неоднозначный. Геометрия передка – очень и очень на любителя. Причём чувство незаконченности возникает только на близком расстоянии. Метров с 10-15 даже передок выглядит весьма гармонично. Здесь у меня личные предпочтения. Реально же: ещё никто ни разу не испачкался при посадке-высадке, двери открываются легко (по японски так) крупные ручки (хром). Пластик по низу смотриться приемлемо. Машина ощутимо выделяется в общем потоке. Подгонка деталей – где-то на 4 (сам нашёл три щели больше, чем в 2мм).
2. Двигатель/Ходовые качества
Шумность по возрастанию VW(FSI) – Volvo (T) – Subaru( оппозитный)
Соотношение мощность/масса:
VW 200 лс/1620 кг = 0,1234 кг на 1 кг снаряженной массы
Volvo 210лс/1982кг = 0,1059 л/с на 1 кг снаряженной массы
Subaru 245 лс/1885 кг = 0,1299 л/с на 1 кг снаряженной массы
Динамика по ощущениям совпадает с коэффициентами. Необычно бодро показал себя VW, особенно на низких оборотах. Все коробки – типтрон, поэтому у меня была возможность «изнасиловать» машины. SUBARU порвал VW где-то 1 км почти на 2 корпуса. VOLVO на этом тесте сошла с дистанции с места проиграв несколько корпусов.
Устойчивость. VW практически не кренится в поворотах, уверенно (и очень мягко) проходит гребёнку, но имеет склонность к сходу с курса в кривой. Сильнее всех раскачивается VOLVO, но курс при этом держит лучше всех. SUBARU раскачивается приемлемо, курс приемлемо, и лучше всех проходит «змейку», самая жёсткая подвеска.
Отдельно следует заявить о «проходимости» и устойчивости на «сложном покрытии». Тут однозначный лидер – B9 Tribeca. Гололёд и снежная каша – были проглочены, даже без особых ухищреницй с педалью газа. VOLVO в этих же условиях требовала езды «внатяг» на всём маршруте, при этом в повороте попыталась стать поперёк дороги – считаю это неприемлемым. VW в этих условиях не испытывался (просто не было оказии). Берег горной реки (галька мелкой фракции + песок) стабильнее всех прошёл SUBARU. VOLVO прошёл дистанцию полностью но немного медленнее + 2 раза буксовал, но я склонен думать, что это «заслуга» резины.

3. Дизайн/Интерьер салона/Электроника
Вот тут непредсказуемо для испытателей почему то все женщины (а именно они оценивали дизайн и комфорт для пассажиров) отдали предпочтение угловатому и внешне неказистому дизайну VOLVO. Буквально всё, от бардачков до дефлекторов – оценено по высшему разряду. На втором месте по удобству – VW. «Самый неудобный и нефункциональный» - TRIBECA (полное отстутвие пепельниц ,бардачка и карманов в салоне, невнятное управление климатом и звуком, отстувие функций автоподъёма для стёкол ( !!!) – в минусе, огромный подлокотный бар, и самый просторный салон (для задних пассажиров) – в плюсе). Теперь о функциональности для водителя – VW порвал всех. Превышение всех допустимых норм по количеству инноваций автопрома для одной взятой машины (всё электрическое/электронное/сервоприводное, самый приятный инф. дисплей, приятное рулевое управление (тактильное), но – ручной тормоз здесь – элемент управления, задолбал реально… Функционал SUBARU – прост, но эффективен. Управлять легко, руль оч. информативный, переключатели легкодоступны, радует кроваво-красная подсветка панели приборов и «бороды». Единственная машина с обычным ключом замка зажигания (у VW – чип, у VOLVO – «выкидной нож»). Тоже достаточно «новаторский» интерьер салона, и огромных размеров «торпедо» - даже на ходу лежат два журнала и никуда не падают. Интерьер VOLVO – «бабушкин шкаф», чесслово у DISCO 3 – и то лучше. Но VOLVO – это не для водителей, а для людей. Огромное количество всяких нюансов (карманы, дефлекторы, удобство управления стеклоподъёмниками) – при этом «ватный руль», непонятный «газ» (из-за турбины, надо полагать?), «мягкие» тормоза. В общем, за рулём VOLVO меня не покидало чувство, того что машина едет без моего участия, и это ощущение пугало.
Ксенон у SUBARU ощутимо ярче. Тактильно, кожа обивки лучше всех у VOLVO. Пластик – у VOLVO. Шумоизоляция салона совпадат по шумности с шумом двигла в п.2.

Выводов никаких делать не буду … Каждый сам за себя …